Une action en justice pour fixation des prix vise les casinos de Las Vegas en appel
Le procès concernant les quatre plus grands casinos du Strip de Las Vegas, à savoir Caesars Entertainment, MGM Resorts, Wynn Resorts et Treasure Island, refuse d'abandonner les allégations de fixation des prix.
À l'origine, un recours collectif intenté en 2023 affirmait que ces sociétés se concertaient pour augmenter le prix de leurs chambres d'hôtel.
Dans le cadre de cette bataille juridique, l'affaire a été rejetée à deux reprises, la dernière fois le mois dernier. Toutefois, le dernier rejet prononcé par le juge en chef du district des États-Unis, Miranda Du, a été porté devant la 9e cour d'appel du circuit des États-Unis à San Francisco, faisant de cette affaire une frontière importante pour les affaires antitrust liées à la tarification algorithmique.
Il s'agit de la première affaire de prix algorithmique antitrust à être portée devant une cour d'appel.
Un litige concernant l'antitrust
Le procès initial, Gibson v. Cendyn, alléguait que ces sociétés de casinos - qui gèrent 26 des 33 complexes hôteliers situés sur le Strip de Las Vegas ou à proximité - avaient violé la loi antitrust de Sherman en s'entendant pour augmenter les tarifs des chambres d'hôtel.
La plainte désigne Rainmaker, un logiciel de partage de données de Cendyn (Boca Raton, Floride), comme le facilitateur présumé de cette conspiration.
Les entreprises accusées insistent sur le fait qu'elles n'ont eu aucun comportement illégal. Elles soutiennent que le rôle de Rainmaker était simplement de leur donner des recommandations qu'elles n'étaient pas obligées de suivre.
Le juge Du s'est rangé à leurs arguments. Elle a estimé que l'action en justice n'établissait pas clairement l'existence d'une entente sur les prix.
Elle a déclaré : "Les allégations des plaignants selon lesquelles les défendeurs ont conclu un accord tacite pour fixer les prix ne sont pas passées de concevables à plausibles, même si l'on tient compte des allégations supplémentaires. Cette affaire reste une théorie antitrust unique qui tourne autour de la fixation algorithmique des prix, en attendant des preuves tangibles.
Au cours des prochaines étapes de cette affaire, les deux parties présenteront des arguments et des preuves. En outre, les parties intéressées pourront présenter des observations. La décision finale sera prise par un panel de trois juges, et le verdict devrait être rendu dans un avenir proche.
