L'équipe juridique de Tipico prétend que Tipico a délibérément reporté le procès, cette affirmation est-elle infondée ou un argument légitime?
Le Litige Contentieux Entre Tipico et Gamesright Reste Indéterminé
Le différend en cours entre la plateforme de paris Tipico et l'entreprise Gamesright se trouve actuellement dans une situation d'incertitude. Malgré l'incertitude entourant l'issue finale, un expert en droit de la firme Goldenstein a émis une prévision inattendue et a exprimé sa critique envers le secteur des jeux de hasard dans son ensemble.
La Firme d'Avocat Goldenstein Prévoyait la Défaite de Tipico
Dans un article récent publié dans le Frankfurter Rundschau, l'avocat Claus Goldenstein suggère que Tipico subira une défaite dans le procès en cours concernant le remboursement des mises de paris :
Tipico prolonge stratégiquement les procédures judiciaires pour retarder autant d'actions en justice connexes que possible, dans l'espoir que les dossiers existants expireront avant d'être résolus. [...] Tipico est conscient de leur probable défaite. – Claus Goldenstein, avocat chez Goldenstein, cité dans le Frankfurter Rundschau**
Goldenstein a comparé Tipico au constructeur automobile allemand VW, qui lors du scandale des émissions en 2015 s'est appuyé sur le fait que les personnes concernées n'engageraient pas d'actions en justice, permettant ainsi à leurs revendications de prescrire.
Confiance de Tipico et Gamesright
Les enjeux financiers dans le litige juridique entre Tipico et Gamesright GmbH, représentant un plaignant qui a perdu 3 719,26 € sur la plateforme de paris de Tipico, peuvent sembler modestes.
Pourtant, l'issue de l'affaire est importante pour l'ensemble de l'industrie, car elle pourrait servir de précédent pour les tribunaux inférieurs confrontés à des situations similaires à l'avenir.
L'impasse au Bundesgerichtshof (BGH) a nécessité que la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) rende un jugement décisif. Les deux parties, Tipico et Gamesright, ont exprimé leur confiance en conséquence.
Quelle Décision Doit Prendre la CJUE ?
Le Bundesgerichtshof (BGH) avait précédemment rendu un avis consultatif détaillé de 25 pages en avril 2024, suggérant que les prestataires de paris sportifs doivent rembourser les profits tirés de la période non réglementée (soit les pertes des joueurs).
Les prestataires de paris sportifs, quant à eux, invoquent la liberté d'offrir des services au sein de l'UE et accusent l'État allemand de ne pas avoir accordé de licence pour les jeux en ligne malgré des efforts notables pendant la période pertinente. Ils estiment que cela constitue une violation du droit de l'Union.
Les prestataires de paris sportifs semblent optimistes, car la CJUE avait précédemment jugé en 2016 que la poursuite des bookmakers étrangers était illégale, sur la base du même raisonnement - l'échec à accorder une licence de jeu.
Possibilité de Contre-attaques des Bookmakers
Si la CJUE donne raison à Tipico & Co, ces entreprises pourraient choisir de riposter. En Autriche, le prestataire de jeux Bet365 a intenté une action en justice contre un joueur pour récupérer ses gains. Finalement, la femme n'a eu
